也谈宽容
　　释仁哲

　　纪晓岚曾经感慨道：“这个世界的知识，其实都被古人说尽了，我们要做的，只是学习笃行而已。”所以他除了奉御令编撰《四库全书》之外，很少立言。是的，如果要谈到宽容，我也有这样的体会，因为无论是佛经，哲学典籍，还是年长老者的经验，都是同一、玄妙且详尽的，我要谈这一话题，不免诚惶诚恐、踌躇再三，——除了说说自己的体会之外，我还能做些什么呢？

　　毫无疑问，宽容是人类最高尚的美德之一，而且是那种最基础的美德。因为没有宽容，其他的美德几乎都是空中楼阁，成为无趣的标榜而已。十年前的“理解万岁”，曾经让无数人潸然泪下，但是和宽容的境界相比，“理解”的确不算什么。有的时候理解和嘲讽、落井下石没有任何的矛盾，而宽容则和忍让、尊重、悲悯、毫不张扬等美德同生。而且我认为宽容应该是人们的归宿，是储存一定的生命和阅历后，理所应该达到的一种境界。如果一个老年人雍容洒脱，心怀若谷，我们会觉得是很自然很可亲的；但是一个人到了老年还是斤斤计较、心胸狭隘，我想上帝也会厌烦他。

　　宽容的人，永远是心态平和的人，他看世界的万物，就像是祖母看着调皮的孙子一样，眼神不禁流露出一种慈爱、关切；也像是你看着踩了你的脚、歉意的说着“对不起”的人那样，充满着理解和体谅。但是很可惜，要是超过了这个限度，一般的人们就开始叫苦不迭，甚至咒骂起来了。虽然，宽容的境界要比“理解”高很多，但是理解却是宽容不可少的一部分，理解未必宽容，但是宽容却一定包含着相互理解。所以在没有宽容氛围的环境下，人们彼此看着都不顺眼，除了自己谁都是白痴，自己的所作所为怎么想怎么有理，而别人的行为简直就是无头苍蝇。于是乎，大家就冷眼相见，虽然面子上嘻嘻哈哈，但受背后就嘲笑他是没有头脑的猪。如果在其中加点利益的冲突，其结果更不可想象，甭指望会有什么斯文，没有刀光剑影已属万幸。

　　宽容作为一种修养，是非经过艰苦的修身养性而不可得的。因为要做到宽容，那就应该既包容善美，也包容污垢。但是后者对很多人来说不可想象，因为在人们的印象中，污垢只能是被消灭掉。但是，如果世界是善恶分明的话，那就根本不会有这么多是非了。正所谓“阴在阳之对内，不在阳之对”，不仅仅是说善恶力量的对比往往不遂人愿，也是因为一说到“善恶”，本身就带有人们的好恶，以及强加于万物的主观意愿。但是造物主是根本不会考虑人们善恶的要求，而是把它们像可乐和冰块那样紧密的联系在一起。所以宽容的最高境界，不是压抑内心的厌烦勉强忍耐，而是做到无欲无我。宽容，是那种真智慧的心灵自然而然地显现，没有半点做作和强加，所以老子说“上善若水”，如果一个人能像水那样，含污而不失本色，甘愿居卑地而处，那大概就是圣人了吧。

　　所以你我凡人，由于做不到宽容，那就只能遭受目光短浅、心胸狭隘带来的烦恼和愠怒了。修身养性是个艰苦的过程，但是一旦有所成，便会感到无上的快活和超脱，再也不拘泥 于世俗的功利当中无法自拔。我真奇怪为什么人们宁可忍受因为过于在乎自我琐屑的感受，而产生的种种龌龊和烦心，却不能忍受修身过程中的一点点苦涩呢？人们像草履虫一样盲目应激，为了蝇头小利而自私到了极点，判断事物和行动的依据只是一时的感觉和心情，丝毫看不到明天的阳光，以及退避三舍后显留的开阔，更别说能清心坐下来品一杯茶了。人们唯一要做的，就是为自己的得失而或喜或悲，以及毫不犹豫地睚眦必报。

　　如果说人与人的宽容，都是如此难得的话，那么社会对人、社会对社会的宽容就更是异想天开。社会对人，好像只能是管制，而社会对社会，又好像只能是奉行弱肉强食的丛林法则。所以独裁不断，战争不绝。为什么民主是有价值的？不是说人们有了投票的机会和权力，而是说民主的社会，是人类迄今为止最能做到宽容的社会，在这里个人的行为不仅合法，而且能够得到理解和尊重。事实上，民主的真正奥意，正是宽容，——集体对个人的宽容。个人的意愿为集体所理解，即使是违逆了集体的意志，也不会遭到孤立，乃至屠杀，这就是民主起码的要求。出于某种用心或自己的主观判断，便对社会其他成员诬蔑、诽谤、谩骂，更是不可想象。